三家人相约到徐州一个水库游玩，其中一家提出乘坐其从网上购买的塑料船下水，于是三家人中的3名爸爸带着5个孩子上船。没想到悲剧发生了，塑料船开出20多米就翻了，3名爸爸拼尽全力，才将孩子们救上岸，但是其中一名爸爸最终溺水死亡。近日，徐州经济技术开发区法院依法对本案作出宣判，水利站、河道管理所、案发地镇政府以及参与游玩的一名爸爸均无责，提出乘船游玩并提供船只的爸爸被判担责4成，赔偿受害人家庭37万余元。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 马志亚 通讯员 陈青 吴婷

　　乘坐网购改装塑料船进水库，三家八口齐落水

　　2020年8月，李某与张某、陈某三家相约，到张某家附近一处水库附近游玩。其间，张某提议可以带孩子坐上自家的塑料船下水。李某、陈某均表示同意。该船系张某从网上购买，塑料材质，荷载量为600公斤。张某还自己购买了一套汽油推进器，对船只进行了改装，该船还备有两套救生衣及救生圈。因三家人人口众多，且妈妈们对下水表示害怕。经商量，由3名爸爸带着各自孩子下水，总计3个大人，5个孩子。

　　张某驾驶船只驶离岸边，但只开出了20多米，船内就开始进水并很快倾覆，船上所有人均落水。在岸边的三位妈妈发现情况后，四处寻找人前来帮忙。在岸边群众帮助下，5名孩子先被救上岸，三名爸爸也随后被拉上岸。其中，正在附近巡逻的水利站3名工作人员也很快赶到现场，可3人均不会游泳，未能下水参与施救，但他们拨打了110、120、119等救援电话，并随后跟群众一起将船拉至岸边。

　　在所有人被救上岸时，两名爸爸及5个孩子没有大碍，但另一名爸爸李某已失去了意识，后经抢救无效死亡。

　　事发后，李某父母、妻子及两个儿子等5人作为法定继承人将事发水库水利站、河道管理所、案发地镇政府以及张某、陈某均诉至徐州经济技术开发区人民法院，请求法院判令各被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计80余万元。

　　水库及相关单位均无责

　　船只提供者担责4成赔37万

　　法院审理后认为，涉案水库是一座以防洪、蓄水灌溉为主的水库，未向村民或游客提供游船活动，并非经营场所或娱乐场所，水利站亦不是活动的组织者，故并不适用法律规定的安全保障义务条款。李某等六名成年人(三对夫妻)不顾警示标志，依然放任三名大人和五个孩子下水游船。明知水库游船的危险性而不采取有效措施或轻信能够避免，李某自身存在重大过错。

　　庭审中，原告提出的涉事水利站没有实施积极救助义务，延误救助时机。法院审理后认为，水利站的工作人员并非专业的救援人员或医务人员，对其实施的救助行为不能过于苛求。

　　本案中，被告人之一的张某作为活动的组织者和船只的所有者，应当对李某的死亡后果承担责任。虽然在众人落水后，张某也积极对孩子们及李某进行了施救，但应当认为，张某的过错行为与李某的死亡后果存在因果关系。虑及李某自身的过错，故酌定张某对李某的死亡后果承担40%的赔偿责任。

　　陈某作为活动的参与者，与李某的死亡没有法律上的因果关系，且其已经自愿补偿原告3万元，亦不要求原告返还，故在本案中不承担责任。

　　综上，法院最终判令张某赔偿五原告各项损失合计374815.08元。判决后，五原告及被告张某均上诉至徐州市中级人民法院，该院作出维持判决。 【编辑:陈文韬】