关于强迫交易、寻衅滋事违法犯罪问题

     1、在国企改制过程中，利用职权、管理者地位等，以领导约谈语言威胁、不退股就调整岗位、不办理退休手续等方式，强迫、威胁职工转让股份的行为，是否属于使用软暴力？能否构成强迫交易罪？     

答：强迫交易罪是扰乱市场秩序的犯罪，发生在市场交易过程中。强迫转让股权的行为发生在国企改制过程中，不属于市场交易行为，不应当作为强迫交易犯罪处理。如果改制过程中存在贪污、受贿及徇私舞弊低价折股、出售国有资产等问题的，应当向有关部门移交线索。同时，根据两高两部《指导意见》第9条、第17条的规定，“软暴力”本质上仍然是暴力，要以暴力威胁的现实可能性为基础，采取滋扰、纠缠、恐吓等方式。企业改制过程中逼迫员工退殷，主要还是利用了企业管理职权，而非通过暴力、暴力威胁或实施违法犯罪活动建立的影响力，不具有对一定区域或者行业进行非法控制的危害特征，不符合黑恶势力的认定标准。     

2、为催要工程款，多次纠集人员用工程车辆堵住工地大门，导致工地被迫停工，能否作为犯罪处理？     

答：如果在讨要债务过程中使用轻微暴力、威胁手段的，根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的，可以认定为寻衅滋事；如果使用严重暴力，造成他人人身伤害、财产损失等较为严重后果，符合故意伤害罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪等犯罪构成的，应当依法以相应罪名追究刑事责任。   

3、因借款人无法及时还款，放贷人要求其到家具店、汽车店按揭购买与借款及利率数额大致相当的家具、汽车并占为已有，整个过程中未使用暴力、威胁手段，是否构成强迫交易罪？     

答：根据刑法第二百二十六条，构成强迫交易罪需要以暴力、威胁手段为要件。如果没有使用暴力、威胁以及“软暴力”的方法，不构成强迫交易罪。但实践中应当注意审查其贷款协议是否有“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”等套路贷常见手段。     

4、小额贷款公司工作人员以堵锁眼、贴身尾随、强行入户拒不离开甚至，吃住、喊口号、拉横幅，以及在借款人的住宅、工作单位刷涂“还钱”标语、恐吓辱骂文字等方式讨要债务的，是否构成寻衅滋事罪？能否认定为恶势力？     

答：根据两高两部《指导意见》，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧的，属于《刑法》第二百九十三条第一款第( )项规定的“恐吓”，如果同时符合其他犯罪构成条件的，以寻衅滋事罪定罪处罚。关于能否构成“恶势力”案件，还要从是否有三人以上组织成员，是否有相对固定的纠集者，成员是否经常纠集在一起，是否在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，是否造成较为恶劣的社会影响等方面予以综合认定。        

5、将村中集体所有的坑塘、小广场、路边等土地抢占建成房屋，用于自己居住或卖给他人，能否按寻衅滋事处置？     

答：“强拿硬要、占用公私财物”的寻衅滋事行为，要求有一定的暴力或者暴力威胁。占用集体所有的土地，但未对他人使用暴力、威胁等非法手段，不构成寻衅滋事犯罪行为。如占用的土地属于农用地且符合立案追诉标准的，则涉嫌非法占用农用地罪；如占用的土地不属于农用地，或者虽然属于农用地但未达到立案追诉标准的，应当移交有关行政管理部门处理